Головна статті
Смолоскип України №4(81), квітень 2002
Сторінка 2
Сторінка 3
Сторінка 4
Сторінка 5
Сторінка 6
Сторінка 7
Сторінка 8
Всі сторінки
Юрій В. НОГА. Мова художньої творчості: з поїздок творчої молоді по Україні" />

Юрій В. НОГА. Мова художньої творчості: з поїздок творчої молоді по Україні

16-17 березня «Смолоскипівці» відвідали Кам’янець-Подільський. Та давайте почнемо спочатку. Вперше побувати на кам’янецькій землі нам довелося півтора роки тому. Звісно, навіть до поїздки ми багато чули про це чудове місто, зокрема від Сергія Пантюка. Про своє рідне місто він може розповісти краще за екскурсовода. Та перший приїзд проходив через Дунаївці з подальшим переїздом до Кам’янця. Саме тоді познайомилися з цікавими людьми, зокрема з Анатолієм Захар’євим – головним редактором газети «Дунаєвецькі вісті».

Ще в поїзді Максим Розумний пояснив, що в нас два стратегічні заходи: конференція і відбірковий тур фестивалю «Молоде вино». Прибувши до міста в один день з Юлею Тимошенко (16 березня), на власні очі могли побачити рівень політкультури давнього міста. Коли плакати на стовпах і тумбах були декількадесяткошаровими, як оперативно зранку поверх вже розклеєних додавались свіжі. Саме на стовпах люблять вішати кандидатів. Та вибори минули, а враження залишилися (в тому числі і від виборів). Враження перше: в поїзді від безвиході навіть на туалеті прикріпили агітку «ЗаЄду!». Та це було не головним. Прибувши до Кам’янця, поселившись в готелі «Україна», пройшлися до гімназії, де і відбувалась конференція. Наш ранок почався з вина, маю на увазі відбірковий тур «Молодого вина». До складу журі ввійшли Лариса Бережан (Чернівці), Анатолій Захар’єв (Дунаївці), Сергій Пантюк (Чернівці), Марина Брацило, Юрій В. Нога, Іван Андрусяк (Київ). Максим як голова ТА «500» чемно вислуховував майбутніх учасників київського фіналу. Серед прибувших був і Павло Нечитайло, який зараз навчається в Києві, а народився і виріс в Кам’янці. З 15 учасників тільки троє побачать столицю. Ними стали: Таїсія Заплітна, Ольга Остапчук, Андрій Нечитайло (не плутати з Павлом, хоч вони й брати та тексти пишуть абсолютно різні). Перебіг дискусії переповісти важко. Та ми можемо запропонувати теми виступів. Саме їх різноманітність показує коло зацікавлень та не ординарність підходу до теми конференції «Мова художньої творчості». Рівень був у доповідачів різним, тому і запитання були різними, та конференція вдалася. Принаймі для ліцеїстів це стало незабутнім враженням. Очі загорілися, коли вони побачили книги переможців літконкурсу «Смолоскипа», багато хто перепитував адресу з метою надіслати свої роботи. Зацікавлення було і до діяльності допомогової комісії, і семінару творчої молоді.

Теми доповідей:

Раднюк Андрій (Кам’янець-Подільський державний педагогічний інститут): Мовознакова спадщина Івана Огієнка;

Раднюк Андрій (Кам’янець-Подільський державний педагогічний інститут): ;

Розумний Максим (Інститут журналістики, Київ): Лірика дев’яностих;

Нога Марина (Інститут етнографії НАНУ, Київ): Мовна ситуація в Києві;

Карашівський Юрій (журналіст, Чернівці): Мова художніх творів – віртуальна реальність (соціуму);

Нога Юрій (журналіст, Київ): Тенденції розвитку мовної ситуації;

Жевняк Максим (Ліцей №18, Кам’янець-Подільський): Основні тенденції літератури 90-х рр. та їх вираження у творах;

Андрусяк Іван (журналіст, Київ): 2001. Час одиниць;

Дубілей Тетяна (Ліцей №18, Кам’янець-Подільський): Зміни у мові української діаспори;

Качур Ірина (Кам’янець-Подільський державний педагогічний інститут): Функціональна роль оказіоналізмів у творчості І.Сєвєряніна та Івана Іова;

Мужило Яна (Ліцей №18, Кам’янець-Подільський): Майстерність «п’яного» слова;

Демчук Олег (вчитель, Кам’янець-Подільський): Про деякі бінарні архетипи в українській та єврейській літературах;

Пантюк Сергій (журналіст, Чернівці): Ненормативна лексика в українській літературі: епатаж чи реальна необхідність.



Тільки зареєстровані користувачі можуть залишати коментарі.